In data 21 Novembre è stato diramato dall’ufficio stampa del comune di Fiorano un comunicato concernente il video postato su Youtube dagli attivisti del Movimento 5 Stelle avente per oggetto il cambio di destinazione d’uso del campo Cuoghi inserito nella variante di PSC 2013.
In tale comunicato, veicolato attraverso tutti i media, si sostiene che il video contiene notizie “sbagliate” o “non rispondenti al vero” spingendosi addirittura a definirle “false” sentendo la necessità di precisare alcuni concetti:
1) Vengono ritenute insinuazioni la scelta del periodo “balneare”:
Certamente la variante di PSC adottata nella seduta dell’11 Luglio, poi pubblicata ufficialmente sul Bollettino regionale il 31/07/13, ha subito una lunga gestazione. Tanto è vero che era già interamente definita nel settembre 2012 dove era stata presentata in conferenza stampa e pronta per essere adottata a fine anno. Contrariamente alle aspettative l’adozione non arriva e viene traslata a Luglio 2013 con solo qualche piccola modifica apportata. Che in questo periodo dell’anno l’attenzione dei cittadini sia distratta dal clima torrido e dalle imminenti vacanze non è una insinuazione ma un dato di fatto.
2) E’ completamente falso che il comune intende ridurre l’area dei bambini.
La previsione di ampliamento di 6.500 mq dell’area esterna a disposizione della scuola, prevista nel PSC ,non è così nota e non se ne trova una traccia evidente nella relazione illustrativa. Pur ammettendo che il progetto sia allo studio, l’area a disposizione della scuola di fatto passerebbe dagli attuali 10.200 mq ai 6.500 mq; come tale circostanza possa essere considerata un ampliamento risulta alquanto enigmatico.
3) La proposta del Movimento5Stelle è di costruire un orto didattico.
Il movimento nel video chiarisce senza ombra di dubbio che “se proprio si volesse fare qualcosa” allora sarebbe meglio un orto urbano sempre a disposizione della scuola. La proposta vera del Movimento 5 Stelle è contenuta in una delle 15 osservazioni presentate al protocollo. In tale osservazione si auspica di lasciare invariata la destinazione d’uso attuale. Ovvero, sarebbe preferibile, invece di cementificare, potenziare eventualmente la struttura sportiva polivalente di Piazza dei Ciliegi a Est dell’ambito Cisa-Cerdisa con cui confina. Si tratta della dotazione COLL-Uc (sport) che già serve egregiamente il paese. Ogni necessità di area supplementare potrebbe essere ricavata dall’area Cisa-Cerdisa. Il che consentirebbe di sfruttare al meglio le linee di collegamento innovative previste lungo l’asse Sassuolo/Fiorano/Maranello ed i parcheggi già ampiamente previsti per il polo funzionale.
4) E’ falso che il Comune stia per vendere l’area perché il Psc è uno strumento di pianificazione generale che non concede diritti edificatori.
Questa affermazione non ci pare degna di una amministrazione trasparente con i propri cittadini quale si propone di essere quella di Fiorano. Qui si eccepisce sui termini e sul significato delle parole stesse distinguendo tra “diritti edificatori” e “potenzialità edificatoria”. Insigni giuristi hanno ampiamente dimostrato come il Piano strutturale comunale P.S.C. sia uno strumento urbanistico conformativo della proprietà (che definisce cioè l’utilizzazione del suolo consentita al proprietario in quanto viene ivi devoluta la ripartizione in ambiti del territorio comunale, la quantificazione e la localizzazione delle capacità insediative) . Possiamo riscontrare nelle schede d’ambito stesse la chiara volontà dell’Amministrazione; più precisamente, nelle prescrizioni urbanistiche dell’ambito, alla voce “funzioni ammesse” , leggiamo: “ Possibilità da parte del POC di trasferire diritti edificatori residenziali e terziari eventualmente assegnati in luogo dell’indennità di esproprio per l’acquisizione di aree destinate dal PSC a COLL-U.c (attrezzature sportive di livello urbano) entro l’ambito AR.3f, per la realizzazione di un nuovo impianto sportivo comunale” . E ancora, alla voce “carichi insediativi massimi ammissibili” : Potenzialità edificatorie massime assegnabili dal POC: indice territoriale di riferimento Ut = 0,05 mq./mq., per un totale di circa 1.000 mq. di SC .
E’ inoltre
possibile il trasferimento di un massimo di 1.000 mq. di SC (su una ST max = 3.500 mq.) di diritti edificatori assegnati dal POC ad altri ambiti, ed in particolare al sub-ambito ovest (COLL-U.c) dell’ambito AR.3f, finalizzato all’acquisizione dell’area pubblica per la realizzazione del nuovo impianto sportivo comunale”. Riscontriamo peraltro una palese contraddizione nel calcolo della SC in quanto con una ST pari a 10.200 mq e Ut= 0,05 mq/mq si giunga ad una superficie SC realizzabile di 501 mq e non di 1000 mq, ma questa è un’altra storia.
In merito all’accusa dell’amministrazione che il movimento non è la prima volta che spara numeri a caso, come per l’ambito Cisa & Cerdisa, ribadiamo che 54.000 mq. di SC, senza tener conto di ulteriori 39.000 mq. con destinazione diversa (diversa ma fino a quando, dal momento che il terziario è saturo…) potrebbero non tradursi in 1.500 uu.ii. ma dubitiamo fortemente che si traducano in sole 500 come affermato da quest’amministrazione. Tale ipotesi potrebbe essere avvalorata nel caso si costruiscano alloggi di mq. 110 ciascuno, poco commerciabili in questo periodo di crisi.
In ogni caso i numeri sono stati espressi compiutamente nella principale osservazione al PSC.
In tale contesto ufficiale viene ridimensionata, di circa il 50%, la previsione del fabbisogno di alloggi per il futuro, alla base della politica “espansionistica” dell’amministrazione. Il tutto gratuitamente, senza costi o aggravi aggiuntivi, ma con lo spirito partecipativo dei cittadini che ogni città dovrebbe coltivare.
Movimento 5 Stelle Fiorano Modenese