La terza ed ultima interrogazione discussa nel Consiglio Comunale di ieri sera era a firma di Maria Savigni e Serena Lenzotti del Partito Democratico, illustrata dalla Capogruppo Maria Savigni ed avente ad oggetto: “Approvazione regolamento incentivi gestione entrate”.

“Nel corso della seduta di Giunta del 4 ottobre del 2022 – si legge nell’interrogazione – l’Amministrazione ha approvato il Regolamento incentivi gestione entrate di cui all’articolo 1, comma 1091 della legge n°145 del 2018.

Premesso inoltre che l’uso del fondo così costituito prevede che se il 10% viene destinato al potenziamento delle risorse strumentali degli uffici, il 90% delle risorse è destinato al trattamento accessorio premiante per i dipendenti, oltre che per i dirigenti e gli incaricati di posizione organizzativa, in ragione del raggiungimento degli obiettivi di recupero dell’evasione dei tributi comunali e della partecipazione all’accertamento dell’evasione dei contributi erariali. Si interrogano il Sindaco e la Giunta per sapere: prioritariamente quali siano state le motivazioni politiche che hanno indotto la Giunta ad adottare questo provvedimento; nello specifico: quali somme siano state previste per questo fondo, nel bilancio di previsione; la conferma che il parametro tecnico che sarà impiegato per la determinazione concreta del riconoscimento economico sarà l’imposta effettivamente riscossa e non solo accertata; in questo caso, se per riscossa debba intendersi a titolo definitivo”.

Ha risposto il Vicesindaco Alessandro Lucenti.

“La norma citata (si tratta della Legge di bilancio per l’anno 2019) ha effettivamente riproposto, dopo tanti anni di vigenza iniziale dell’Imu in cui tale disposizione era assente, una norma già conosciuta e sperimentata da tanti anni, anche nel nostro Ente, in materia di ICI. L’amministrazione comunale ha condiviso la scelta del legislatore di incentivare la riscossione delle Entrate tributarie IMU-Tari immaginando tra l’altro che le motivazioni che ci hanno spinto a tale decisione siano le stesse che hanno spinto anche le amministrazioni precedenti a stanziare 25 mila euro l’anno in materia di incentivi ICI. L’acquisizione efficace di queste entrate e il perseguimento di una maggiore equità fiscale, sono un fondamentale obiettivo politico che riteniamo possa essere meglio raggiunto attraverso questo strumento che ha sostituito quello sopra richiamato in materia di ICI. La scelta della Giunta è tra l’altro assolutamente in linea con quella di molti altri comuni, a partire da quelli del Distretto ceramico e inoltre discende dalla modifica apportata al Turec dal Consiglio comunale con deliberazione n.23 del 29/3/2021 rispetto alla quale la minoranza non votò contro ma si astenne.

Tra l’altro, sempre per proseguire nel confronto con l’incentivo presente in materia di ICI, questa amministrazione ha preso atto della scelta restrittiva compiuta dal legislatore in questa materia rispetto a quella dell’ICI. Occorre sottolineare infatti, che l’incentivo introdotto da questa nuova norma è molto più vincolato di quello preesistente sia nel suo importo complessivo (massimo il 5% del gettito riscosso) che in quello relativo alla retribuzione individuale dei dipendenti che partecipano a questa suddivisione (massimo il 15% della retribuzione individuale).

A ben vedere è presente tra l’altro una particolare e pesante “restrizione” che è quella per la quale si richiede che le somme in questione, oltre ad essere effettivamente riscosse in un determinato anno, siano anche accertate nel medesimo anno, con ciò vanificando ingiustamente e insensatamente, ai fini di questo riconoscimento, gli accertamenti fatti in un determinato anno che determinano riscossioni negli anni successivi. In materia di Ici invece, si premiava la riscossione avvenuta, a prescindere dall’annualità in cui era stato effettuato l’accertamento e sappiamo che questo accade molto spesso perché le attività di riscossione coattiva non hanno una tempistica così breve da concludersi nello stesso anno della notifica dell’accertamento.

Il Comune di Sassuolo negli anni passati, e quindi anche con la precedente amministrazione, aveva effettivamente erogato incentivi in percentuale della riscossione dell’ICI per un importo di euro 25.000 mentre al momento, la nostra scelta è stata di un importo dimezzato rispetto a quello sopra indicato e cioè di 12.500 euro.

Infine, per rispondere ai quesiti successivi, si conferma come già fatto sopra, che il parametro di riferimento è la riscossione e che gli importi incassati a titolo di accertamento esecutivo sono sempre definitivi, in quanto, tale atto costituisce acquiescenza da parte del contribuente rispetto all’accertamento fiscale e quindi non possono essere oggetto di restituzione al contribuente”.

La seconda interrogazione discussa nel Consiglio Comunale di ieri sera era a firma di Claudia Severi (Forza Italia) ed aveva ad oggetto: “Legge di bilancio, ‘rottamazione mini-cartelle’ e stralcio parziale dei crediti Imu, Tari, Tasi, multe ecc.: quale orientamento del Comune alla scadenza del 31 gennaio?”

“Premesso che – si legge nell’interrogazione – il comma 222 della L. n. 197/2022 (Legge di Bilancio) ha disposto l’annullamento automatico, alla data del 31 marzo 2023, dei debiti iscritti a ruolo di importo residuo fino a mille euro, alla data del 1 ° gennaio 2023, comprensivo di capitale, interessi per ritardata iscrizione a ruolo e sanzioni; il comma 227 contiene la possibilità di stralcio parziale per i crediti vantati da enti diversi da Amministrazioni statali o enti previdenziali; in questo caso, pertanto, la cancellazione riguarda anche i Comuni; la stessa legge 197 /2022 prevede che i Comuni possono scegliere di bloccare lo stralcio suddetto purché adottino regolare delibera entro il 31 gennaio 2023 a cui deve seguire, nella stessa data, comunicazione all’AdER.

per i debiti di importo residuo, alla data del 1 ° gennaio 2023, fino a 1.000 euro, affidati agli agenti della riscossione dal 1 ° gennaio 2000 al 31 dicembre 2015 dagli enti diversi dalle amministrazioni centrali, l’annullamento automatico ha valore limitatamente agli interessi per ritardata iscrizione a ruoto, alle sanzioni e agli interessi di mora. Sono, invece, dovute le somme a titolo di capitale e le spese per le procedure esecutive e di notificazione della cartella di pagamento. Per quanto riguarda le sanzioni amministrative, comprese quelle per violazioni del codice della strada (D.lgs. n. 285/1992), diverse da quelle irrogate per violazioni tributarie, lo stralcio si applica limitatamente agli interessi, comunque denominati, compresi gli interessi semestrali e gli interessi di mora.

Considerato che tale discrezionalità lasciata ai Comuni pone le amministrazioni di fronte alla scelta tra la possibilità di cancellare quanto dovuto dai propri cittadini e la possibilità di non cancellarlo; il bilancio comunale ha rinunciato a fare affidamento su vecchi residui attivi ormai inesigibili; l’approssimarsi della data del 31 gennaio è a ridosso; rilevato che con il silenzio assenso il Comune aderirà alla rottamazione delle mini-cartelle e i contribuenti debitori di tributi locali e multe saranno liberati dal fardello delle sanzioni e interessi, compresi gli interessi di mora. Si chiede al Sindaco ed alla Giunta: quale sia l’orientamento dell’Amministrazione rispetto alla possibilità di cancellare o confermare i suddetti crediti vantati dal Comune nei confronti dei contribuenti sassolesi; se e quale provvedimento sia stato assunto rispetto alla scadenza del 31 gennaio 2023 per l’eventuale adozione della delibera di blocco della rottamazione delle mini­cartelle; se e quale ripercussione possa portare in bilancio lo stralcio delle mini cartelle”.

Ha risposto il Sindaco di Sassuolo Gian Francesco Menani.

“Innanzitutto si vuole prioritariamente sottolineare il fatto che l’intervento normativo riguarda solo le sanzioni e gli interessi e solo per le cartelle dell’Agenzia delle Entrate-Riscossioni (ex Equitalia) e che tale modalità è stata ormai abbandonata da anni dal nostro Ente per motivi di scarsa efficacia della riscossione soprattutto per importi di entità inferiore ai 5 mila euro, scarsa efficacia dimostrata dalla periodica necessità di cancellazione delle cartelle da parte del legislatore. In relazione a quanto richiesto, si conferma che l’assenza di una delibera in tal senso in questa seduta consiliare, esprime esattamente la volontà di questa amministrazione di accettare la scelta del legislatore, che va nella direzione di consentire, anche per i crediti contenuti in cartelle esattoriali di importo inferiore ai mille euro la cancellazione delle sole sanzioni ed interessi. Questa decisione è tra l’altro dovuta proprio alla volontà di mettere questi soggetti sullo stesso piano di quelli che hanno crediti superiori a tale importo, ma inferiore a 5 mila, per i quali la legge ha previsto lo stesso trattamento, ovvero la cancellazione di sanzioni e interessi, senza che il Comune possa decidere diversamente. Per quanto riguarda infine la ripercussione dello stralcio delle mini cartelle sul bilancio comunale, essa è pari a zero. Ciò in quanto trattasi di crediti di annualità molto vecchie per i quali si è provveduto già da molto tempo al suo prudente stralcio dal bilancio comunale”.